申请确认仲裁协议效力 （2015）三中民（商）特字第04219号

首先，2013年1月31日的《股权投资协议书》系根据处置协议对2011年12月26日的《股权投资协议书》作出修订而签署，该协议再次明确了仲裁协议，并未变更纠纷的解决方式；其次，富盈中心系依据2013年1月31日的《股权投资协议书》提起仲裁请求，要求博科公司和卢俊支付股权回购款及滞纳金。增资协议的签订主体及内容与《股权投资协议书》不同，增资协议约定的争议解决方式并不能视为本案各方对《股权投资协议书》中争议解决方式的变更。卢俊虽依据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定主张涉案仲裁协议无效，但本案中并不存在上述条款中所规定的无效情形。综上，卢俊申请确认其与北京博克教育技术有限公司、首创公司、富盈中心于2013年1月31日签订的《股权投资协议书》中的仲裁协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回卢俊要求确认其与北京博科管理技术有限公司（原名称为北京博克教育技术有限公司）、北京首创创业投资有限公司、北京富盈天成投资中

首先，2013年1月31日的《股权投资协议书》系根据处置协议对2011年12月26日的《股权投资协议书》作出修订而签署，该协议再次明确了仲裁协议，并未变更纠纷的解决方式；其次，富盈中心系依据2013年1月31日的《股权投资协议书》提起仲裁请求，要求博科公司和卢俊支付股权回购款及滞纳金。增资协议的签订主体及内容与《股权投资协议书》不同，增资协议约定的争议解决方式并不能视为本案各方对《股权投资协议书》中争议解决方式的变更。卢俊虽依据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定主张涉案仲裁协议无效，但本案中并不存在上述条款中所规定的无效情形。综上，卢俊申请确认其与北京博克教

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）特字第04219号申请人（仲裁被申请人）卢俊，男，1964年2月3日出生。委托代理人李静，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人张善威，北京天驰洪范律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）北京博科管理技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座806室。法定代表人卢小燕，董事长。委托代理人于倩，女，1992年5月21日出生……