劳动争议 （2014）三中民终字第02739号

瑞世博公司否认与周阳存在劳动关系，主张周阳系兆能公司委派到瑞世博公司处学习，但瑞世博公司并未提供证据证明周阳系兆能公司的员工，也未提供证据证明周阳到瑞世博公司处接受培训的内容。现有证据证明周阳于2012年4月至2012年10月期间在瑞世博公司处工作，瑞世博公司也相应支付周阳劳动报酬，一审法院判决认定周阳与瑞世博公司存在劳动关系并无不妥。瑞世博公司虽主张向周阳支付的是补助而非工资，但其并未对此提供证据佐证，本院不予采信，综上，瑞世博公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由瑞世博投资管理（北京）有限公司（已交纳五元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由瑞世博投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　蒙　瑞代理审判员　　全奕颖代理审判员　　石　煜二〇一四年三月二十日书　记　员　　于洪群

瑞世博公司否认与周阳存在劳动关系，主张周阳系兆能公司委派到瑞世博公司处学习，但瑞世博公司并未提供证据证明周阳系兆能公司的员工，也未提供证据证明周阳到瑞世博公司处接受培训的内容。现有证据证明周阳于2012年4月至2012年10月期间在瑞世博公司处工作，瑞世博公司也相应支付周阳劳动报酬，一审法院判决认定周阳与瑞世博公司存在劳动关系并无不妥。瑞世博公司虽主张向周阳支付的是补助而非工资，但其并未对此提供证据佐证，本院不予采信，综上，瑞世博公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02739号上诉人（原审原告）瑞世博投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼9层1019号。法定代表人庄浩民，总经理。委托代理人刘建生，男，1979年2月12日出生。委托代理人石磊，北京市衡卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周阳，男，1988年7月17日出生。上诉人瑞世博投资管理（北京）有限公司（以下简称瑞世博……