返还原物纠纷 （2016）冀04民终1023号

被上诉人吕见平、王进苗与上诉人吕会丽、吕丽萍的父亲吕贵元之间签订有《遗赠抚养协议》，且协议仍有效存在，具有法律效力，双方均应按协议约定承担义务享有权利，涉案的旧房是约定在协议之中的，因此一审法院判决被上诉人吕见平、王进苗对该房屋有占有、使用权并无不妥。而双方争议的新房是在《遗赠抚养协议》签订之后，吕见平、王进苗与吕贵元共同生活之后建成的，被上诉人吕见平、王进苗对新房享有使用权。关于上诉人所诉一审法院依据上偏凉村委、涉城镇政府出具的书面材料即认定上诉人有侵权行为偏听偏信的问题，本院认为上偏凉村委、涉城镇政府出具的书面材料均有单位公章，且上诉人也没有相反证据证明此书面材料的真实性，再结合现场照片，已经构成了一个完整的证据链，可以认定侵权事实的存在。关于上诉人所诉一审法院超过诉讼请求判决的问题，本院认为由于被上诉人在一审起诉状中对新旧两处的房屋均有提及，因此一审法院的判决并未超过当事人的诉讼请求。综上所述，上诉人崔花亮、吕会丽、李金雷、吕丽萍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

被上诉人吕见平、王进苗与上诉人吕会丽、吕丽萍的父亲吕贵元之间签订有《遗赠抚养协议》，且协议仍有效存在，具有法律效力，双方均应按协议约定承担义务享有权利，涉案的旧房是约定在协议之中的，因此一审法院判决被上诉人吕见平、王进苗对该房屋有占有、使用权并无不妥。而双方争议的新房是在《遗赠抚养协议》签订之后，吕见平、王进苗与吕贵元共同生活之后建成的，被上诉人吕见平、王进苗对新房享有使用权。关于上诉人所诉一审法院依据上偏凉村委、涉城镇政府出具的书面材料即认定上诉人有侵权行为偏听偏信的问题，本院认为上偏凉村委、涉城镇政府出具的书面材料均有单位公章，且上诉人也没有相反证据证明此书面材料的真实性，再结合现场照片，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1023号上诉人（原审被告）崔花亮，男，1969年5月7日生，汉族，农民，住涉县。上诉人（原审被告）吕会丽，女，1972年5月16日生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审被告）吕丽萍，女，1977年10月30日生，汉族，职工，住涉县。上述三上诉人的委托代理人李金雷，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住涉县。系吕丽萍丈夫，崔花亮和……