破产债权确认纠纷 （2016）湘04民初107号

原告提交的该份证据系对被告提供证据的反驳证据，法庭在庭审时酌情再次确定了3个工作日的举证期限，原告在法庭指定的举证期限内及时提交该份证据，并未损害证据的合法性，故对该份证据予以采纳。对于原告提供的《建筑工程施工合同》，被告对该份证据的真实性和关联性有异议。本院认为，原告不能提供该份证据的原件，真实性存疑，且该合同系衡南县第五建筑有限公司与被告签订的，原告在合同上的签名是以衡南县第五建筑有限公司委托代表人的名义签署的，与本案的关联性存疑，因此，对该份证据不予采纳。对于原告提供的“荷花新城”一期C栋结算书，被告对其真实性提出异议。本院认为，原告提交的该份结算书有阳平公司法定代表人的亲笔签名，结算书中的工程项目具体，计算方式合理，结算数额精确，可信度高，且能够与《项目合作开发协议》等其他证据相印证，故对该份证据予以采纳。综合上述证据，本院查明：2007年4月22日，原、被告签订了一份项目合作开发协议，双方约定共同合作开发建设坐落于珠××区××号的住宅小区，并约定“如建地下室，则地下室建设相关费用由甲方（阳平公司）承担”，乙方（谭荣银）“按定额工

原告提交的该份证据系对被告提供证据的反驳证据，法庭在庭审时酌情再次确定了3个工作日的举证期限，原告在法庭指定的举证期限内及时提交该份证据，并未损害证据的合法性，故对该份证据予以采纳。对于原告提供的《建筑工程施工合同》，被告对该份证据的真实性和关联性有异议。本院认为，原告不能提供该份证据的原件，真实性存疑，且该合同系衡南县第五建筑有限公司与被告签订的，原告在合同上的签名是以衡南县第五建筑有限公司委托代表人的名义签署的，与本案的关联性存疑，因此，对该份证据不予采纳。对于原告提供的“荷花新城”一期C栋结算书，被告对其真实性提出异议。本院认为，原告提交的该份结算书有阳平公司法定代表人的亲笔签名，结算书

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘04民初107号 原告：谭荣银，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：尹中，湖南省衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。 法定代表人：秦阳球，该公司董事长。 诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：周炜……