赠与合同纠纷 （2021）京03民终6882号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，陈桂俘在陈连功起草、书写的书面材料上进行了签字，根据陈桂俘的意见，其在签字之前或签字时对于涉案书面材料的主要内容，应该有一定的了解，且可以确定陈桂俘确认其中包含了将涉案诉争房屋约定归属于陈国华所有的内容。经核实，陈连功亦在该份书面材料上进行了签字确认。本案中，陈桂俘认为涉案书面材料中将涉案诉争房屋约定归属于陈国华的内容属于赠与，据此其要求撤销该赠与行为。陈国华、陈连功则表示，涉案书面材料并非赠与，而属于分家性质的书面协议，系共有人对孙各庄×1号院拆迁利益进行分配、分割而达成的一揽子处理协议，且涉案协议约定内容得到了陈连功、陈桂俘、陈国华、陈桂霞等共有人的一致认可，涉案诉争房产并不归属于陈桂俘所有，故陈桂俘无权要求撤销。根据法律规定，民事主体可以在法律允许范围内，独立、自主行使民事权利、实施民事行为、进行民事活动，可以就相关权利义务的分担、负担与相关主体进行协商，并达成合意。但是，根据法律规定，民事主体实施的民事行为不得违反法律法规的强制性规定，不得违背公序良俗。据此，人民法院在审理民事案件

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，陈桂俘在陈连功起草、书写的书面材料上进行了签字，根据陈桂俘的意见，其在签字之前或签字时对于涉案书面材料的主要内容，应该有一定的了解，且可以确定陈桂俘确认其中包含了将涉案诉争房屋约定归属于陈国华所有的内容。经核实，陈连功亦在该份书面材料上进行了签字确认。本案中，陈桂俘认为涉案书面材料中将涉案诉争房屋约定归属于陈国华的内容属于赠与，据此其要求撤销该赠与行为。陈国华、陈连功则表示，涉案书面材料并非赠与，而属于分家性质的书面协议，系共有人对孙各庄×1号院拆迁利益进行分配、分割而达成的一揽子处理协议，且涉案

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6882号上诉人（原审被告）：陈国华，男，1955年4月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂俘，女，1954年8月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。原审第三人：陈连功，男，1934年11月1日出生，住北京市通州区。上诉人陈国华因……