劳动争议 （2014）苏中民终字第0760号

陆凤英主张为力达厂工作，提供了由力达厂投资人谢正邦签字确认的《工资明细单》，上面记载陆凤英在2013年5月至7月的工资为4500元。力达厂主张陆凤英工作的地方是谢正邦和徐军峰、朱健合伙在泗港开办的一个小作坊，并非是力达厂的员工。谢正邦为力达厂的投资人，其在《工资明细单》上签字，不能排除陆凤英为力达厂工作的可能性。泗港小作坊的机器是从力达厂处拉来的，交税是从力达厂处账上进行的，而力达厂未能提供可以证实谢正邦与徐军峰、朱健合办泗港小作坊的证据，因此力达厂应承担举证不能的后果。故陆凤英为力达厂工作，力达厂应当支付陆凤英拖欠的2013年5月至7月的工资4500元。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：力达厂应当支付陆凤英工资4500元。上诉人力达厂不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：力达厂认为，原审判决与事实不符。2013年4月，陆凤英在徐军峰、朱健、谢正邦合伙经营的，未领营业执照的小作坊工作，任炊事员。蒋正平提供的工资表体现出徐军峰、朱健、谢正邦为合伙关系，陆凤英的劳动关系是与小作坊建立的，不是与力达厂建立的。2013年10月，谢正邦发现徐军峰、朱健将

陆凤英主张为力达厂工作，提供了由力达厂投资人谢正邦签字确认的《工资明细单》，上面记载陆凤英在2013年5月至7月的工资为4500元。力达厂主张陆凤英工作的地方是谢正邦和徐军峰、朱健合伙在泗港开办的一个小作坊，并非是力达厂的员工。谢正邦为力达厂的投资人，其在《工资明细单》上签字，不能排除陆凤英为力达厂工作的可能性。泗港小作坊的机器是从力达厂处拉来的，交税是从力达厂处账上进行的，而力达厂未能提供可以证实谢正邦与徐军峰、朱健合办泗港小作坊的证据，因此力达厂应承担举证不能的后果。故陆凤英为力达厂工作，力达厂应当支付陆凤英拖欠的2013年5月至7月的工资4500元。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0760号上诉人（原审被告）张家港市力达电器厂。投资人谢正邦，该厂厂长。被上诉人（原审原告）陆凤英，女，1945年8月15日生，汉族。委托代理人葛国柱、张家港市杨舍法律服务所法律工作者。委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。上诉人张家港市力达电器厂（以下简称力达厂）因与陆凤英劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院……