商品房销售合同纠纷 （2014）泰民一终字第795号

双方争议的焦点如下。一、关于原被告订立的合同的性质。原告主张双方存在商品房买卖关系，被告主张该合同虽然名称为商品房合同，实质为房屋建设合同。经审查，双方订立的合同系被告提供的格式合同，合同中除房屋座落、价格及付款方式外均未填充完善，对未填充部分，视为双方未约定；根据原、被告的陈述，在签订合同后，原告向被告交付了房款，被告向原告交付了房屋。双方的约定及对约定的履行均未涉及房屋建设的内容，双方订立的合同实际为商品房买卖合同，而不是被告辩称的房屋建设合同。二、被告应否承担协助原告办理土地产权证书的义务。原告请求被告协助办理土地使用权证，被告辩称其不应承担协助办证的义务，并提出抗辩理由1、合同未约定被告应承担协助办证义务；2、原告支付的价款为房屋造价，不包括土地出让价款。《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定，“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让抵押。”因此在商品房买卖关系中，出卖人协助买受人办理房屋产权证书及土地使用权证书不仅是一种合同义务，也是一种法定义务，即便在合同中未明确约定，亦不能排除。关于房屋价格，是合同双方作为平等的民事主体协商一致的结果

双方争议的焦点如下。一、关于原被告订立的合同的性质。原告主张双方存在商品房买卖关系，被告主张该合同虽然名称为商品房合同，实质为房屋建设合同。经审查，双方订立的合同系被告提供的格式合同，合同中除房屋座落、价格及付款方式外均未填充完善，对未填充部分，视为双方未约定；根据原、被告的陈述，在签订合同后，原告向被告交付了房款，被告向原告交付了房屋。双方的约定及对约定的履行均未涉及房屋建设的内容，双方订立的合同实际为商品房买卖合同，而不是被告辩称的房屋建设合同。二、被告应否承担协助原告办理土地产权证书的义务。原告请求被告协助办理土地使用权证，被告辩称其不应承担协助办证的义务，并提出抗辩理由1、合同未约定被

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第795号上诉人（原审原告）刘笃友。委托代理人刘绍波。上诉人（原审被告）新泰市城市建设综合开发有限公司。住所地新泰市开拓路***号。法定代表人苏全通，总经理。委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。上诉人刘笃友、新泰市城市建设综合开发有限公司（以下简称城建开发公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2010）新民重字第50号民……