继承纠纷 （2016）皖04民终35号

2015年12月5日的村委会证明与双方当事人陈述一致，能够证明宅基地上的建筑物补偿款已全部由高某丁领取，对该份证据予以采纳；2015年12月14日的村委会证明，内容实质为证人证言，因证人未出庭作证，对该份证据不予采纳；出警经过，高某乙、高某丙、高某丁均未对真实性提出异议，本院对真实性予以认定，但该份证据证明不了高某甲关于高某丁买房子时其不知情的证明观点，本院对该证明观点不予采纳。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。另查明：涉案宅基地上的建筑物补偿款29747.38元已全部由高某丁领取。根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：原判关于遗产范围的认定以及遗产的分割是否正确。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一审庭审结束后，高某丁领取了涉案宅基地上建筑物补偿款的另外一半，即14873.69元，该款应当作为遗产进行分配，兄弟四人每人分得3718.42元，高某甲应分得的上述款项在高某丁处，应由高某丁给付。高某甲认为宅基地建筑补偿款29747.38元已经全部被高某丁领取，应当依法分割的上诉理由能够

2015年12月5日的村委会证明与双方当事人陈述一致，能够证明宅基地上的建筑物补偿款已全部由高某丁领取，对该份证据予以采纳；2015年12月14日的村委会证明，内容实质为证人证言，因证人未出庭作证，对该份证据不予采纳；出警经过，高某乙、高某丙、高某丁均未对真实性提出异议，本院对真实性予以认定，但该份证据证明不了高某甲关于高某丁买房子时其不知情的证明观点，本院对该证明观点不予采纳。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。另查明：涉案宅基地上的建筑物补偿款29747.38元已全部由高某丁领取。根据双方当事人上诉与答辩的理由

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终35号上诉人（原审原告）：高某甲，男，1945年8月12日出生，汉族。委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高某乙，男，1947年11月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高某丙，男，1966年8月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高某丁，男，1958……