民间借贷纠纷 （2018）辽01民终600号
裁判要旨
本案的争议焦点为：ＸＸ主张的借款是否真实存在，通过庭审可以看出ＸＸ提供的取款证明数额与其主张借条中的45000元，及微信截图中提到的50000元均不符，并且这三份证据中所载事实发生的时间相差甚远，另ＸＸ提供的借条中的事实部分为ＸＸ自己书写，孙悬仅签名，孙悬对此借条有异议，称并未实际履行，综上此三份证据不能形成完整的证据链，证明借款事实的存在，故ＸＸ主张孙悬借款的事实证据不足，不予认定。一审法院判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费已减半收取530元，由ＸＸ负担。二审中，上诉人提交新证据为：短信记录一份，证明被上诉人自认有借款45000元。被上诉人质证意见为对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，上诉人已经超过举证期限，不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为双方诉争的4.5万元借款是否真实存在的问题。上诉人与被上诉人为离异夫妻，就婚姻问题与孩子抚养权等问题，双方纠纷很大。上诉人虽提供了被
摘要
ＸＸ、孙悬民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终600号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：苗瑞兴，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙悬，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁铭星律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人孙悬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11200号民事判决，向本院提起上……