机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终173号

本案当事人争议的焦点是：1、本案是否存在交通事故逃逸的情节。2、一审对赵军华的损失认定是否正确。本案是否存在交通事故逃逸的情节交通事故逃逸是指驾驶员在明知发生交通事故后，为逃避法律责任而驾车或弃车离开事故现场的行为。在这里，驾驶员明知已经发生交通事故是认定逃逸的前置条件，驾驶员不知道发生交通事故而离开现场的不应认定为事故逃逸。本案中，首先，驾驶员袁中玉因天黑气候环境差，在驾车过程中并未察觉发生了交通事故。袁中玉第二天发现车身受损，以为被别人损坏而去报案，最后经交警认定才知道自己发生了交通事故，因此，袁中玉离开现场时并不知晓发生了交通事故。其次，从袁中玉与赵军华的碰撞痕迹来看，袁中玉所驾驶车辆的右侧后视镜下与赵军华发生刮擦，由于不是正面碰撞，所以袁中玉未发现发生了交通事故在情理之中。再次，交警部门在了解了事故经过后并未认定袁中玉存在事故逃逸的情节。综合以上分析，由于不能确认袁中玉存在事故逃逸的情节，因此，太平洋财保荆州支公司要求在第三者责任保险中不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对赵军华的损失认定是否正确因上诉人对一审认定的残疾赔偿金和误工费提出异议，本院对当事人没有异

本案当事人争议的焦点是：1、本案是否存在交通事故逃逸的情节。2、一审对赵军华的损失认定是否正确。本案是否存在交通事故逃逸的情节交通事故逃逸是指驾驶员在明知发生交通事故后，为逃避法律责任而驾车或弃车离开事故现场的行为。在这里，驾驶员明知已经发生交通事故是认定逃逸的前置条件，驾驶员不知道发生交通事故而离开现场的不应认定为事故逃逸。本案中，首先，驾驶员袁中玉因天黑气候环境差，在驾车过程中并未察觉发生了交通事故。袁中玉第二天发现车身受损，以为被别人损坏而去报案，最后经交警认定才知道自己发生了交通事故，因此，袁中玉离开现场时并不知晓发生了交通事故。其次，从袁中玉与赵军华的碰撞痕迹来看，袁中玉所驾驶车辆的

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终173号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津西路260号海关大厦10层。负责人：刘滔滔，该支公司经理。委托代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵军华，男，1955年8月3日出生，汉族，个体工商户，住公安县。委托代理人：王守忠，公安县埠河法律服务所法律工作者。被上诉人（……