排除妨害纠纷 （2014）玉中民三终字第163号

本案讼争的陆川县清湖镇东街某某号房地产，朱某甲、朱某乙于1940年5月20日买受所得，并将该房屋命名为“茂和宝”号商铺。解放后，1951年10月，陆川政府将上述商铺作为尝会登记造册，由朱某乙承租，并交纳租金。1952年4月28日，虽然朱某甲、朱某乙取得广西省人民政府颁发的《房地换发契纸》，并于同年5月将该商铺改为“亲爱堂”，但陆川政府于同年9月4日决定将该商铺作为蒸尝会产没收，交清湖财政所管理仍由朱某乙使用交纳租金，明确了该商铺的所有权，且一直由陆川政府收租。上述事实有陆川政府、陆川房管所在一审中提供的陆川县档案馆保存的《清湖街尝会铺屋登记册》、《清湖街房捐值标准姓名表》、《陆川县稽征房屋调查登记册》等证据予以证实，本院依法予以确认。清湖陶器厂主张一审判决认定“茂和宝”更名为“亲爱堂”和陆川政府将该商铺作为蒸尝会产没收及解放后一直由陆川政府收租的事实不清的上诉理由不成立，本院依法不予采信。1968年10月，朱某乙、朱某丙、朱某丁擅自与清湖陶器厂签订《草契纸》将清湖镇东街某某号房地产转让给清湖陶器厂，虽然双方签订的《草契纸》鉴证人栏盖有广东省化州县平定人民公社沙坡大队革命领导小组的印章，

本案讼争的陆川县清湖镇东街某某号房地产，朱某甲、朱某乙于1940年5月20日买受所得，并将该房屋命名为“茂和宝”号商铺。解放后，1951年10月，陆川政府将上述商铺作为尝会登记造册，由朱某乙承租，并交纳租金。1952年4月28日，虽然朱某甲、朱某乙取得广西省人民政府颁发的《房地换发契纸》，并于同年5月将该商铺改为“亲爱堂”，但陆川政府于同年9月4日决定将该商铺作为蒸尝会产没收，交清湖财政所管理仍由朱某乙使用交纳租金，明确了该商铺的所有权，且一直由陆川政府收租。上述事实有陆川政府、陆川房管所在一审中提供的陆川县档案馆保存的《清湖街尝会铺屋登记册》、《清湖街房捐值标准姓名表》、《陆川县稽征房屋调查

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第163号上诉人（一审原告）广西陆川县清湖镇陶器厂。代表人李某某，厂长。委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。委托代理人卢轰林。被上诉人（一审被告）陆川县人民政府。法定代表人蒙启鹏，县长。委托代理人何甲一。被上诉人（一审被告）陆川县房地产管理所。法定代表人黄坚，所长。两被上诉人的共同委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律……