劳动争议 （2016）粤08民终1001号

本案案由为劳动争议纠纷。因土产公司对原审判决没有提出上诉，视为其服从原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴炳光上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吴炳光的上诉理由及土产公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：土产公司是否应支付吴炳光加班费7801.38元。关于土产公司是否应支付吴炳光加班费7801.38元的问题。本案中，土产公司门卫管理制度规定门卫值班人员三班轮岗上班，每天8小时。与吴炳光一同上班的周某甲、周某乙及周某丙证实土产公司门卫岗位由四人轮值，每天三人上班，按三班倒每人每天上班8小时，余下一人休息。另外双方签订的劳动合同约定吴炳光每天上班8小时，每周上班5天。因此可以认定土产公司要求门卫值班人员三班轮岗上班，每天8小时。根据周某甲、周某乙及周某丙三人的证人证言，每天按四班倒，每人每天6小时上班的制度是其三人与吴炳光自行协商决定的，而非土产公司的要求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举

本案案由为劳动争议纠纷。因土产公司对原审判决没有提出上诉，视为其服从原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴炳光上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吴炳光的上诉理由及土产公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：土产公司是否应支付吴炳光加班费7801.38元。关于土产公司是否应支付吴炳光加班费7801.38元的问题。本案中，土产公司门卫管理制度规定门卫值班人员三班轮岗上班，每天8小时。与吴炳光一同上班的周某甲、周某乙及周某丙证实土产公司门卫岗位由四人轮值，每天三人上班，按三班倒每人每天上班

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1001号上诉人（原审原告）：吴炳光，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。公民身份号码：×××3418。委托代理人：陈荣，湛江市霞山区法律援助处律师。委托代理人：叶桂港，湛江市霞山区法律援助处律师。被上诉人（原审被告）：广东省湛江市土产公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：周方，总经理。委托代理人：吴文斌，男，××年××月××日出……