著作权权属、侵权纠纷 （2017）苏04民终2915号

根据著作权法相关法律及司法解释规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。纤科公司提供的《著作权归属协议书》和《纤科土工管袋系统水利与海洋工程中的应用》等资料，在无相反证据的情况下，可以作为认定纤科公司系涉案两张示意图作品的著作权人。常编科技公司的业务员未经纤科公司授权、许可，擅自在关于常编科技公司的宣传资料、产品介绍中使用涉案示意图，侵犯了纤科公司对涉案作品的复制权、发行权等著作权权利，其应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，因纤科公司未能提供常编科技公司侵权所得利益或其因侵权所受的损失，常编科技公司的业务人员仅在邮件中使用，律师代理费包含了一审、二审两个阶段且系商议的价格，故该院综合考虑本案侵权行为的性质、使用示意图的方式、范围、规模、常编科技公司和常编塑业公司经营范围、律师费收费标准、纤科公司为制止侵权产生的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额15000元。因纤科公司未举证证明常编塑业公司在本案中存在侵害其著作权的行为或共同侵权的行为，故对其要求常编塑业公司承担连带赔偿责任

根据著作权法相关法律及司法解释规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。纤科公司提供的《著作权归属协议书》和《纤科土工管袋系统水利与海洋工程中的应用》等资料，在无相反证据的情况下，可以作为认定纤科公司系涉案两张示意图作品的著作权人。常编科技公司的业务员未经纤科公司授权、许可，擅自在关于常编科技公司的宣传资料、产品介绍中使用涉案示意图，侵犯了纤科公司对涉案作品的复制权、发行权等著作权权利，其应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，因纤科公司未能提供常编科技公司侵权所得利益或其因侵权所受

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2915号上诉人（原审原告）：纤科工业（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区南港西路南601号。法定代表人：徐启发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏常编集成科技有限公司，住所地江苏省常州市劳动东路833号。法定代表人：芮品钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤……