劳务合同纠纷 （2021）川01民终5900号

本案二审的争议焦点为，亚红公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。针对争议焦点，本院评述如下： 本院认为，根据已查明的事实，夏逢虎向段晓福出具的欠付工资的欠条，一审法院认定段晓福与夏逢虎之间建立了劳务关系，并据此判决夏逢虎支付段晓福欠发工资并无不当。夏逢虎主张一审法院未查清案涉工程承包与转包、分包等事实，进而为判决亚红公司承担责任。本院认为，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由雇员段晓福主张，因一审判决雇主夏逢虎承担工资支付责任后，雇员一方未提出上诉

本案二审的争议焦点为，亚红公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。针对争议焦点，本院评述如下： 本院认为，根据已查明的事实，夏逢虎向段晓福出具的欠付工资的欠条，一审法院认定段晓福与夏逢虎之间建立了劳务关系，并据此判决夏逢虎支付段晓福欠发工资并无不当。夏逢虎主张一审法院未查清案涉工程承包与转包、分包等事实，进而为判决亚红公司承担责任。本院认为，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5900号 上诉人（原审被告）：夏逢虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段晓福，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：扬州亚红建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区通运商贸城20栋515室。 法定……