建设工程施工合同纠纷 （2015）临民终字第479号

原、被告就所签订的安装合同中，所约定的造价为400000元、原告已履行施工义务及被告三次共计支付360000元的事实，原、被告双方均无异议。原告主张后续施工安装的工程价款为110000元，因原告提供的合同未有双方当事人的签字认可，故本院不予认可。后续工程的造价按被告认可的100000元计算为妥。后续安装未完工部分，因双方当事人均未能提供确实有效的证据，证实责任在于对方，故在对原告后续工程价款的认定中，应扣除被告为安装原告未能施工完成部分支付的28960元，即原告后续施工部分价款应认定为100000元减去未完工部分造价28960元计款71040元。被告主张其共计支付工程款为361000元，因其提供的1000元的付款凭据系会员卡销售单据，未有其他证据佐证，且原告亦不予认可，本院不予支持。被告主张因原告未履行维修义务，被告与他人签订维保协议所支付维保费用应从未支付的工程款中予以扣除，因被告未能提供原告拒不履行维修义务的证据且被告与他人签订维保协议当日还向原告支付工程款80000元，显然不符合常理，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，被告还应支付原告合同总造价500000元减去已支付工程款

原、被告就所签订的安装合同中，所约定的造价为400000元、原告已履行施工义务及被告三次共计支付360000元的事实，原、被告双方均无异议。原告主张后续施工安装的工程价款为110000元，因原告提供的合同未有双方当事人的签字认可，故本院不予认可。后续工程的造价按被告认可的100000元计算为妥。后续安装未完工部分，因双方当事人均未能提供确实有效的证据，证实责任在于对方，故在对原告后续工程价款的认定中，应扣除被告为安装原告未能施工完成部分支付的28960元，即原告后续施工部分价款应认定为100000元减去未完工部分造价28960元计款71040元。被告主张其共计支付工程款为361000元，因其提

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第479号上诉人（原审被告）：严文俊，男，1989年2月21日出生，汉族。委托代理人：程波，男，1988年7月13日出生，汉族。委托代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯马经济开发区中腾光电科技有限公司。法定代表人：王豫晋，该公司总经理。委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。上诉人严文俊因建设工程施工合同……