土地承包经营权纠纷 （2014）淮中民终字第2186号

《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条明确规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”三被告未能提供相关证据、原审法院调取的证据均无法证明讼争土地的承包经营权现已合法流转到三被告处，故原告要求被告周性权、颜茂顺、颜二军返还共计5.1亩土地的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。《淮阴县一九九八年春订合同登记表》中载明原告户在1998年承包土地面积为5.06亩，对原告所称实际承包土地面积为6.25亩，因无相关证据证明，难以认定，只能认定原告户于1998年土地二轮承包时只取得了5.05亩土地的承包经营权，被告周性权、颜茂顺、颜二军三户耕种了共计5.1亩原告户的土地，对于现由被告周纲要耕种的原告家屋后的1.4亩土地，因被告周纲

《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条明确规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”三被告未能提供相关证据、原审法院调取的证据均无法证明讼争土地的承包经营权现已合法流转到三被告处，故原告要求被告周性权、颜茂顺、颜二军返还共

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2186号上诉人（原审被告）颜茂顺男，农民。上诉人（原审被告）颜二军，男，农民。两上诉人共同委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周礼祥，男，农民。委托代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。原审被告周纲要，男，农民。原审被告周性权，男，农民。原审第三人淮安市淮阴区三树镇周集村村民委员会。法定代表……