机动车交通事故责任纠纷 （2014）武中民终字第272号

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成车辆灭失或者无法修复，车辆损失应当为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用。因本次事故车辆烧毁均无法修复，故应当以事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用予以赔偿。本案中，以被损害车辆的事故前价格认定车辆重置费用较为合理，而重置成本全价则为购买全新车辆及办理相关手续的费用，反诉原告以评估报告中重置成本全价要求对方赔偿明显不合理，不予支持。反诉原告依据与本案另一死者韩胜建亲属达成赔偿协议后取得的追偿权，要求反诉被告及第三人赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持，但其与协议相对方达成的赔偿数额，对协议之外的第三方无约束力，死者韩胜建的损失，应按法律规定的赔偿范围及赔偿标准，确定赔偿数额后由责任人按责赔偿。反诉原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，但其诉请数额过高，具体数额应结合事故发生原因及事故双方的过错酌情确定。按照法庭认定的证据及2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告的损失确定为：车辆损失248984元、货物损失265920元、运费20775

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成车辆灭失或者无法修复，车辆损失应当为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用。因本次事故车辆烧毁均无法修复，故应当以事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用予以赔偿。本案中，以被损害车辆的事故前价格认定车辆重置费用较为合理，而重置成本全价则为购买全新车辆及办理相关手续的费用，反诉原告以评估报告中重置成本全价要求对方赔偿明显不合理，不予支持。反诉原告依据与本案另一死者韩胜建亲属达成赔偿协议后取得的追偿权，要求反诉被告及第三人赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持，但其与协议相

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武中民终字第272号 上诉人（原审原告、反诉被告）范士春。 委托代理人陈文奎，男，古浪县司法局退休干部。 上诉人（原审被告、反诉原告）位付蕊，死者田明付妻子。 上诉人（原审被告、反诉原告）田恩熙。 法定代理人位付蕊，田恩熙母亲。 上诉人（原审被告、反诉原告）田昂熙。 法定代理人位付蕊，田昂熙母亲。 上诉人（原审被告、反诉原告）田洪民。 上诉……