机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏04民终3753号

常浩是被告信博公司的工作人员，其因执行工作任务造成原告损害的，应由用人单位被告信博公司承担侵权责任。原告唐某1因交通事故受到的损害，首先应当由承保对方机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由承保商业三者险的保险公司按照事故责任以及商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿。对于常浩驾车离开现场被告保险公司是否有权拒赔，本院认为，保险条款的规定是：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”故“发生了保险事故”是保险公司拒赔的首要条件，虽然条文未明确驾驶人对发生保险事故是否属于“明知”，但是从保险公司的社会责任以及保险法的立法本意来看，应该将保险公司拒赔的条件限缩在驾驶员“明知”发生了交通事故仍驾车离开现场，即驾驶人对“发生了保险事故”应该在主观上有明确的认知，其知道或者应当知道驾驶的机动车发生了交通事故，在此情况下不采取措施驾车离开现场，保险公司才有权拒赔，否则将大大加重投保人的责任。而在本案中，事故发生时，常浩在主观上根本就没有察觉其驾驶的机动

常浩是被告信博公司的工作人员，其因执行工作任务造成原告损害的，应由用人单位被告信博公司承担侵权责任。原告唐某1因交通事故受到的损害，首先应当由承保对方机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由承保商业三者险的保险公司按照事故责任以及商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿。对于常浩驾车离开现场被告保险公司是否有权拒赔，本院认为，保险条款的规定是：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”故“发生了保险事故”是保险公司拒赔的首要条件，虽然条文未明确驾驶人

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3753号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼，统一社会信用代码91321100673942895H。诉讼代表人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐某1，男，2009年6月6日出生，汉族，江苏常州市人，住……