合伙协议纠纷 （2014）岩民初字第39号

原告林学精提供的上述举证，被告对其真实性均无异议，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。被告提供的上述举证证据一、三、四系被告单方制作且未有其他证据以佐证方式补强的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，对此不予认定；证据五中无林学精签名的借条，被告对其真实性持有异议，且未有其他证据以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，对此不予认定。证据二《民事裁定书》等法律文书、证据五中有林学精签名的借条以及证据六形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定以下事实：2009年4月3日，原告和被告张东生以650.099万元的价格共同竞得永定县工业园区2009-挂-03地块。2009年4月5日，原告、张桂寿及沈礼斌三人签订《永定县工业园区2009-挂-03地块股东协议书》共同开发该地块，约定：张桂寿占股50%、沈礼斌占股30%、原告占股20%，并口头约定：开发所需资金由张桂寿代垫，原告和沈礼斌应向张桂寿支付代垫期间的利息（按月利率1%计算）。2009年8月24日，三人签订《股东补充协议》，约定：三人合作投资成立恒益公司永定分公司来开发

原告林学精提供的上述举证，被告对其真实性均无异议，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。被告提供的上述举证证据一、三、四系被告单方制作且未有其他证据以佐证方式补强的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，对此不予认定；证据五中无林学精签名的借条，被告对其真实性持有异议，且未有其他证据以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，对此不予认定。证据二《民事裁定书》等法律文书、证据五中有林学精签名的借条以及证据六形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定以下事实：2009年4月3日，原告和被告张东生以650.099万元的价格共同竞得永定

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民初字第39号原告林学精，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所实习律师。被告吴清娘，女，汉族，住龙岩市新罗区。被告张东生，男，汉族，住龙岩市新罗区。被告张五星，男，汉族，住龙岩市新罗区。被告张顺梅，女，汉族，住永定县。被告张秀梅，女，汉族，住永定县。被告张永烽，男，汉族，住永……