合同纠纷 （2021）粤03民终19942号

本案案由为合同纠纷。上诉人二审时主要提出以下不服一审判决的理由，一是一审法院割裂事实，罔顾最基本的生活逻辑，仅审查纸质合同，未对案件做全面审查，由此做出的判决有误；二是一审法院认为上诉人选择法律关系有误，应承担签署合同产生的法律后果，这是缺失社会责任感的表现。 对于第一个理由，上诉人认为其与被上诉人签订的系列合同本质上属于“商品房独家代理销售合同”，并非“借款合同”。对于此项争议焦点，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。 对于第二个理由，上诉人认为其之所以与被上诉人签订“借款合同”、“房产担保债务协议”是因为受到了被上诉人的蒙骗。上诉人作为一审原告，主张被上诉人在订立上述合同时存在欺诈行为，其应当对此承担举证责任，由于上诉人在本案一审、二审均未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果。 综上，上诉人深圳市青流投资有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案案由为合同纠纷。上诉人二审时主要提出以下不服一审判决的理由，一是一审法院割裂事实，罔顾最基本的生活逻辑，仅审查纸质合同，未对案件做全面审查，由此做出的判决有误；二是一审法院认为上诉人选择法律关系有误，应承担签署合同产生的法律后果，这是缺失社会责任感的表现。 对于第一个理由，上诉人认为其与被上诉人签订的系列合同本质上属于“商品房独家代理销售合同”，并非“借款合同”。对于此项争议焦点，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。 对于第二个理由，上诉人认为其

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终19942号 上诉人（原审原告）：深圳市青流投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道红岗路1188号章輋村70-6号铺，统一社会信用代码91440300MA5EWTP28N。 法定代表人：朱丰胜，总经理。 委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠华，广东普罗米修律师事务所律师。 被上诉人（……