承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）吉02民终269号

第一，开发区四社制订的“两费”分配方案系开发区四社村民民主议事所产生，开发区四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，就“无承包地的招婿人口及子女”的情形，“两费”分配方案规定“经村民户代表三分之二以上表决同意参与分配的招婿人口及其子女，享有土地补偿费的分配份额”。孟范辉、孟祥旭既主张其二人应得此项补偿款，就应对村民表决情况进行举证，但其二人对此未提供证据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求亦不能成立。综上所述，孟范辉及孟祥旭关于廼子街村四社应向其二人各给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回孟范辉、孟祥旭的诉讼请求。案件受理费3260元由孟范辉、孟祥旭负担。本院认为:本案中，孟范辉及孟祥旭认为按照廼子街村四社“两费”分配方案第三条应各分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第八项规定，不应当分给孟范辉、孟祥旭。经查，廼子街村四社“两费”分配方案第六条第八项记载：“户籍在本社，没有二轮承包地，经村民户代

第一，开发区四社制订的“两费”分配方案系开发区四社村民民主议事所产生，开发区四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，就“无承包地的招婿人口及子女”的情形，“两费”分配方案规定“经村民户代表三分之二以上表决同意参与分配的招婿人口及其子女，享有土地补偿费的分配份额”。孟范辉、孟祥旭既主张其二人应得此项补偿款，就应对村民表决情况进行举证，但其二人对此未提供证据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求亦不能成立。综上所述，孟范辉及孟祥旭关于廼子街村四社应向其二人各给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终269号上诉人（原审原告）：孟范辉，男，1970年10月3日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：孟祥旭，男，2004年7月25日生，汉族,学生。法定代理人：孟范辉(系孟祥旭的父亲)。委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永吉经济……