民间借贷纠纷 （2019）吉03民再13号

艾春生与闫广信、李秀琴、吉林秀满园食品集团有限公司之间存在借款合同关系，贺景喜为上述借款提供担保的事实客观存在。虽然闫广信等三借款人向艾春生出具了100万元借据，但艾春生向三借款人实际共转账80万元。艾春生主张的其余20万元借款，因是案外人罗某直接向借款人账户转账，在案外人罗某未将20万元债权转让给艾春生的情况下，不能认定为艾春生向三借款人给付了借款。因此，艾春生的借款数额应认定为80万元。贺景喜作为保证人，在本案中仅应对上述80万元债权承担保证责任。根据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，应推定本案保证方式为连带保证。根据《担保法司法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中债权人艾春生于2018年1月31日在四平市铁西区人民法院起诉债务人闫广信、李秀琴及吉林秀满园食品集团有限公司，应视为债权人要求债务人履行义务。四平市铁西区人民法院作出（2018）吉0302民初257号之一民事裁定“驳回原告艾春生的起诉”的时间点即2018年5月4日，应认定为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。故本案保证

艾春生与闫广信、李秀琴、吉林秀满园食品集团有限公司之间存在借款合同关系，贺景喜为上述借款提供担保的事实客观存在。虽然闫广信等三借款人向艾春生出具了100万元借据，但艾春生向三借款人实际共转账80万元。艾春生主张的其余20万元借款，因是案外人罗某直接向借款人账户转账，在案外人罗某未将20万元债权转让给艾春生的情况下，不能认定为艾春生向三借款人给付了借款。因此，艾春生的借款数额应认定为80万元。贺景喜作为保证人，在本案中仅应对上述80万元债权承担保证责任。根据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，应推定本案保证方式为连带保证。根据《担保法司法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民再13号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺景喜，男，1955年11月22日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：闫民，吉林英诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：艾春生，男，1956年3月14日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。再审申请人贺景喜因与被申请人艾春生民间借贷纠纷一案，不服本院（2……