义务帮工人受害责任纠纷 （2014）宜民申字第54号

在一审中，原、被告双方对梁永系被钟国珍葬礼上另外的帮工人致伤的事实均无异议，该另一帮工人相对于梁永及被帮工人来说即为第三人。杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲与杜秀江均属死者钟国珍同辈直系血亲，具有同等的赡养、安葬义务，梁永并未提交证据证明钟国珍的实际安葬义务人是杜秀江、熊显蓉一家，且该案发生的损害赔偿情形不属于法律规定的连带责任赔偿情形。故一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。梁永的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁永的再审申请。审　判　长　　赵宗秉审　判　员　　蔡宗跃代理审判员　　涂万民二〇一四年八月二十二日书　记　员　　王　俊

在一审中，原、被告双方对梁永系被钟国珍葬礼上另外的帮工人致伤的事实均无异议，该另一帮工人相对于梁永及被帮工人来说即为第三人。杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲与杜秀江均属死者钟国珍同辈直系血亲，具有同等的赡养、安葬义务，梁永并未提交证据证明钟国珍的实际安葬义务人是杜秀江、熊显蓉一家，且该案发生的损害赔偿情形不属于法律规定的连带责任赔偿情形。故一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。梁永的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁永的再审申请。审　判　长　　赵宗秉审　判　员　　蔡宗跃

四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民申字第54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁永，男。委托代理人王义全，四川酒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）熊显蓉，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜权，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜秀蓉，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜秀芬，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜秀奎，男。被申请人（一审被……