返还原物纠纷 （2021）粤14民终1069号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，原告方称登记在户主林桂莲名下的6间房中，有4间房是林桂寿的，林庆生从林桂寿处继承了该4间房，并未提供充足证据证明；原告方称林庆生将涉案4间房托付给被告管理，仅提供《大路唇房产存根》予以证实，但该《大路唇房产存根》由谁所写，何时所写，“林付生”的签名是否系被告所签名，原告方没有充足证据证明，故原告方应承担举证不能的后果。原告方认为享有涉案房间的物业所有权，要求被告返还4个房间的诉讼请求，证据不足、理由不充分，不予支持。关于是否需要对《大路唇房产存根》中“林付生”的签名笔迹鉴定问题。根据《大路唇房产存根》的内容分析，只记载四间房间的位置、房间内的家私及物品，后面注明：以上四间及间内之物均可保存，不得出卖。整编内容没有关于物业所有权归属的内容，结合土改时的《土地房产所有证存根》记载显示内容，人口姓名是“林富生”而非“林付生”，纵使“林付生”是被告本人的签名，亦不能判断确定上述四

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，原告方称登记在户主林桂莲名下的6间房中，有4间房是林桂寿的，林庆生从林桂寿处继承了该4间房，并未提供充足证据证明；原告方称林庆生将涉案4间房托付给被告管理，仅提供《大路唇房产存根》予以证实，但该《大路唇房产存根》由谁所写，何时所写，“林付生”的签名是否系被告所签名，原告方没有充足证据证明，故原告方应承担举证不能的后果。原告方认为享有涉案房间的物业所有权，要求被告返还4个房间的诉讼

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1069号上诉人（原审原告）：李金秀，女，汉族，1938年5月16日出生，住址：蕉岭县。上诉人（原审原告）：林春蕾，男，汉族，1962年10月11日出生，住址：蕉岭县。上诉人（原审原告）：李春委，男，汉族，1968年1月5日出生，住址：蕉岭县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼……