合伙协议纠纷 （2016）陕07民终1065号

苟志贵与何荣德于2002年9月25日签订了合伙开发协议，对投资和财产所有权作了约定，协议签订后双方实际各自在投资开发经营,双方签订的合伙协议意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。2003年4月3日，苟志贵与李先进签订转让协议，4月10日苟志贵将自己经营开发的这部分项目移交于李先进占有，并写了项目移交清单，移交时何荣德等在场并在移交清单上签了字。按照苟志贵与何荣德的合伙协议，从字面上不能推断出含小区开发权，且合伙协议内容中，明确约定的是双方投资情况及已开发的一、二号楼房屋分割情况，对整个小区的开发权并无约定，不能达到开发权属于合伙范围的认定程度。合伙协议约定的财产范围对双方具有法律约束力，苟志贵处分自己所有的财产并追索其实际投资权益的行为是其合法权利。因城固县小河镇建筑工程队与宁强县阳平关镇政府签订的开发合同和苟志贵与李先进签订的转让合同被确认无效，且汉中远航房地产开发有限公司已与宁强县阳平关镇政签订了新的开发合同，故苟志贵不存在取得开发权和转让开发权的法律事实在何荣德没有充分证据证明苟志贵取得了未纳入分配的合伙利益情况下，其分割开发权转让利益的请求缺乏事实和法律依据，其提

苟志贵与何荣德于2002年9月25日签订了合伙开发协议，对投资和财产所有权作了约定，协议签订后双方实际各自在投资开发经营,双方签订的合伙协议意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。2003年4月3日，苟志贵与李先进签订转让协议，4月10日苟志贵将自己经营开发的这部分项目移交于李先进占有，并写了项目移交清单，移交时何荣德等在场并在移交清单上签了字。按照苟志贵与何荣德的合伙协议，从字面上不能推断出含小区开发权，且合伙协议内容中，明确约定的是双方投资情况及已开发的一、二号楼房屋分割情况，对整个小区的开发权并无约定，不能达到开发权属于合伙范围的认定程度。合伙协议约定的财产范围对双方具有法律

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终1065号上诉人（原审原告）何荣德，男，1964年5月13日出生，汉族，个体业主，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苟志贵，男，1962年4月2日出生，汉族，个体业主，住陕西省城固县。委托诉讼代理人:罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。上诉人何荣德与被上诉人苟志贵因合伙协议纠纷一案，不服……