财产损害赔偿纠纷 （2013）菏民一终字第319号

被告张盼各与供销社签订的《地皮出租合同书》中约定，租赁户前楼北边院落以马某某的后楼墙壁为最北边沿。被告在前楼北接建的后楼的北墙，在马某某的后楼墙壁以北，即被告租赁供销社的土地其已全部建成楼房，其对其损坏的其后楼北墙以北的信用社与供销社协商垒的砖墙所占压的土地不享有使用权，事实清楚，证据充分，该院予以确认。信用社依据与供销社的协议出资垒的砖墙，是否在信用社与供销社土地使用证上载明的边界线上，是否合法，应由政府有关部门确认和处理，被告擅自拆除垒在其不具有使用权的土地上的墙体的行为，损害了原告对其所垒墙体的财产权，原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，该院依法予以支持。被告关于其前楼院落与马某某前楼院落长度不一致及信用社垒墙使用的砖是其所有的砖的主张，因其未举证，不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，被告不予认可，原告提供的证据不能证明其主张，对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告提供了开发商出具的书面证据，证明其开发建设的商品楼，各用户主房土地实际使用面积以相邻主房界墙中心线为界，楼前院落的东西宽度与主房东西宽度一致，该证据与被告以东20多户主房与院落宽度一致的事实相印证（对该事

被告张盼各与供销社签订的《地皮出租合同书》中约定，租赁户前楼北边院落以马某某的后楼墙壁为最北边沿。被告在前楼北接建的后楼的北墙，在马某某的后楼墙壁以北，即被告租赁供销社的土地其已全部建成楼房，其对其损坏的其后楼北墙以北的信用社与供销社协商垒的砖墙所占压的土地不享有使用权，事实清楚，证据充分，该院予以确认。信用社依据与供销社的协议出资垒的砖墙，是否在信用社与供销社土地使用证上载明的边界线上，是否合法，应由政府有关部门确认和处理，被告擅自拆除垒在其不具有使用权的土地上的墙体的行为，损害了原告对其所垒墙体的财产权，原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，该院依法予以支持。被告关于其前楼院落与马某某

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第319号上诉人（原审原告、反诉被告）：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。法定代表人：崔玉光，理事长。委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张盼各。委托代理人：李强，山东诚维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马鲁。委托代理人：张东生，山东诚维律师事务所律师。上诉人菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下……