名誉权纠纷 （2016）闽03民终175号

原审法院以本案所涉借款可能涉嫌犯罪的侦查活动不影响本案名誉权纠纷的审理为由继续审理并作出判决并无不当。原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币400元，由上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方珍寿审　判　员　　陈福元代理审判员　　邱园园二〇一六年四月二十八日书　记　员　　许　胜附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法

原审法院以本案所涉借款可能涉嫌犯罪的侦查活动不影响本案名誉权纠纷的审理为由继续审理并作出判决并无不当。原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币400元，由上诉人中国农业银行股份有限公司莆田分行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方珍寿审　判　员　　陈福元代理审判员　　邱园园二〇一六年四月二十八日书　记　员　　许　胜附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终175号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区负责人翁华人，行长。委托代理人林志广、许莉莉，福建普阳律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）林升平，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托代理人杨庆镛，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，特别代理。被上诉人（原……