合同纠纷 （2017）京03民终5117号

根据庭审查明的事实，涉诉的饭店转让行为包含租赁房屋转租、店内设施及剩余物资折价转让、饭店经营权转让等内容，并非单纯的买卖关系，故法院依法将案由从买卖合同纠纷变更为合同纠纷。陈财与赵宁虽未签订书面合同，但陈财将涉诉饭店已交付赵宁，赵宁接手饭店、支付部分转让费并实际经营该饭店，双方已经以实际行动履约。该转让行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，法院予以确认。双方的争议焦点在于陈财是否有义务将饭店营业执照转交赵宁供其免费使用。陈财称，饭店转让不包括移交营业执照；赵宁辩称双方商谈转让时陈财承诺将叶某的营业执照交给其免费使用，剩余转让费有保证金的性质。法院认为，现有证据无法证明双方在商谈转让时明确约定陈财须将营业执照转交赵宁免费使用，如不能则陈财放弃对剩余转让费的追索，故法院对赵宁的上述辩解不予采信。至于赵宁辩称因陈财不交付营业执照给其造成的各项损失，其明确表示不在本案中提起反诉，视为对其权利的处分，未违反相关法律规定，法院予以尊重。关于陈财主张的利息问题，该利息实为逾期付款违约金，因双方并未约定具体的履行期限，法院依法调整为自本案起诉之日起即

根据庭审查明的事实，涉诉的饭店转让行为包含租赁房屋转租、店内设施及剩余物资折价转让、饭店经营权转让等内容，并非单纯的买卖关系，故法院依法将案由从买卖合同纠纷变更为合同纠纷。陈财与赵宁虽未签订书面合同，但陈财将涉诉饭店已交付赵宁，赵宁接手饭店、支付部分转让费并实际经营该饭店，双方已经以实际行动履约。该转让行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，法院予以确认。双方的争议焦点在于陈财是否有义务将饭店营业执照转交赵宁供其免费使用。陈财称，饭店转让不包括移交营业执照；赵宁辩称双方商谈转让时陈财承诺将叶某的营业执照交给其免费使用，剩余转让费有保证金的性质。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5117号上诉人（原审被告）：赵宁，女，1986年6月13日出生。被上诉人（原审原告）：陈财，男，1984年5月9日出生。上诉人赵宁因与被上诉人陈财合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵宁，被上诉人……