劳动争议 （2015）潍民一终字第336号

恒联公司提交的考勤表中记载，自2012年10月7日至11月22日、2013年2月1日至5月19日，王祝伟在上述期间的考勤记录为旷工，但恒联公司向王祝伟发放工资至2013年1月份，二者相互矛盾，故对恒联公司关于王祝伟旷工的主张不予采信。王祝伟提交的其与综合办公室经理唐芹2013年4月15日的谈话录音证实王祝伟系长期在家待岗。经核实，恒联公司认可其公司处有唐芹其人，且唐芹未在法院指定期限内到庭对录音进行质证，应视为恒联公司放弃相应权利，对王祝伟提交的上述录音予以采信。企业单方面与职工解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，恒联公司只是履行了通知义务的程序，工会收到人签名处仅有“管卫青”的签名，恒联公司并未提交工会对该通知的书面意见。综上，王祝伟以恒联公司违法解除劳动合同为由要求恒联公司支付赔偿金，应予支持。经核查，王祝伟提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单和恒联公司提交的工资表中记载的数额一致。经核算，王祝伟的月平均工资为3183.02元［（2321.18元＋3238.18元＋3

恒联公司提交的考勤表中记载，自2012年10月7日至11月22日、2013年2月1日至5月19日，王祝伟在上述期间的考勤记录为旷工，但恒联公司向王祝伟发放工资至2013年1月份，二者相互矛盾，故对恒联公司关于王祝伟旷工的主张不予采信。王祝伟提交的其与综合办公室经理唐芹2013年4月15日的谈话录音证实王祝伟系长期在家待岗。经核实，恒联公司认可其公司处有唐芹其人，且唐芹未在法院指定期限内到庭对录音进行质证，应视为恒联公司放弃相应权利，对王祝伟提交的上述录音予以采信。企业单方面与职工解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第336号上诉人（原审被告）潍坊恒联玻璃纸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路1526号。法定代表人李瑞丰，董事长。委托代理人夏立本，该公司职工。委托代理人王忠英，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王祝伟。委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。委托代理人高翠波，山东长远律师事务所律师。上诉人潍坊恒联玻璃纸有限公司（以下称……