返还原物纠纷 （2013）浙台民终字第69号

“被告未能证明其转租面积不包括涉案面积”即应承担举证责任，大大加重了上诉人的举证责任，导致案件审理结果不公正。再者，原审原告提供的房屋所有权证上的“房屋分户（分层空间）平面图”中所画图纸，未标明实际内外尺寸、测量基线、门口尺寸（位置）、窗户尺寸（位置）等相关数据，也没有门牌，更无“四至”，根本无法确认房屋的特定性，原审法院判决返还房屋错误。请求撤销原判，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由原审原告承担。刘益华、王斐斐辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。临海市商业综合公司饮食总店未作答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人刘益华、王斐斐要求上诉人朱敏返还房屋是否合法。讼争的房屋原系被上诉人刘益华的父亲刘家满（已亡故）的经租房，因落实政策予以退还，2012年8月6日临房权证古城街道字第××号房屋所有权证，确认刘益华、王斐斐拥有座落在临海市古城道紫阳街77号、建筑面积为51.94平方米的二层房屋。经现场勘查，被上诉人刘益华、王斐斐在紫阳街77号的房屋不是独立的，已与古

“被告未能证明其转租面积不包括涉案面积”即应承担举证责任，大大加重了上诉人的举证责任，导致案件审理结果不公正。再者，原审原告提供的房屋所有权证上的“房屋分户（分层空间）平面图”中所画图纸，未标明实际内外尺寸、测量基线、门口尺寸（位置）、窗户尺寸（位置）等相关数据，也没有门牌，更无“四至”，根本无法确认房屋的特定性，原审法院判决返还房屋错误。请求撤销原判，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由原审原告承担。刘益华、王斐斐辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。临海市商业综合公司饮食总店未作答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第69号上诉人（原审第三人）：朱敏。被上诉人（原审原告）：刘益华。被上诉人（原审原告）：王斐斐。两被上诉人委托代理人：许良启。被上诉人（原审被告）：临海市商业综合公司饮食总店。法定代表人：李胜利。上诉人朱敏因返还原物纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开……