民间借贷纠纷 （2019）苏05民终7703号

强志全对于出具借条的事实及借条载明的借款金额并不持异议，其虽陈述其中5万元系强志全结欠于广军的赌债，但当法院向强志全询问赌债的详细情况时，强志全或是语焉不详，或是刻意躲闪，未就赌债的相应事实作出详细陈述，经法院释明举证责任后亦未提交任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，而证人须某的证言虽也存在一定的不明确性，但有一定概率系正常遗忘，结合证人赵某的证言，于广军的主张有较高盖然性反映了事实，综上，一审法院采纳于广军的主张，并对强志全提出的15万元中5万元系赌债的主张不予认定。关于强志全主张的其在借款发生后2015年7月23日之前均按照4%的月利率支付利息的事实，于广军不予认可，强志全始终未提供证据证明其该项主张，应当承担的相应的不利后果，故一审法院对强志全的该项主张不予认定。关于强志全主张的其先后归还于广军借款的事实，一审法院分别进行分析。关于强志全于2015年7月23日归还现金8万元的事实，强志全向一审法院提交了收据一份，收据载明交款单位为强志全，收款方式的现金，金额为8万元，经办处写有“于广军”，并称该份收据系于广军的儿子或者儿媳妇出具，于广军对此不予认可，并申请证人陈某出庭作证

强志全对于出具借条的事实及借条载明的借款金额并不持异议，其虽陈述其中5万元系强志全结欠于广军的赌债，但当法院向强志全询问赌债的详细情况时，强志全或是语焉不详，或是刻意躲闪，未就赌债的相应事实作出详细陈述，经法院释明举证责任后亦未提交任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，而证人须某的证言虽也存在一定的不明确性，但有一定概率系正常遗忘，结合证人赵某的证言，于广军的主张有较高盖然性反映了事实，综上，一审法院采纳于广军的主张，并对强志全提出的15万元中5万元系赌债的主张不予认定。关于强志全主张的其在借款发生后2015年7月23日之前均按照4%的月利率支付利息的事实，于广军不予认可，强志全始终未提

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7703号上诉人（原审被告）:强志全，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王琪，江苏绿象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于广军，男，1972年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。上诉人强志全因与被上诉人于……