行政处罚 （2019）青25行终7号

共和县人民政府不是本案适格被告，作出（2018）青25行初2号行政裁定书，驳回利民公司的起诉。利民公司对该裁定不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院审查后作出（2018）青行终91号行政裁定书，驳回利民公司的上诉。利民公司便提起本次诉讼。利民公司在规定的期限内一直都在积极采取法律途径维护权益，本案并不存在超过诉讼期限起诉的情形。综上，一审判决对本案起诉期限的审查认定没有错误，事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审人民法院依法驳回农牧局的上诉请求，维持原判。 经审理查明，2017年7月24日农牧局针对利民公司作出共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书。2018年1月19日利民公司不服，以农牧局是共和县人民政府的组成部分，共和县政府对农牧局的行政决定进行了审批，将共和县政府和农牧局列为共同被告向海南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼。海南藏族自治州中级人民法院在审理中发现共和县政府不是本案适格被告，并告知利民公司变更被告，利民公司不同意变更。海南藏族自治州中级人民法院作出（2018）青25行初2号行政裁定，驳回利民公司的起诉。利民公司不服，向青海省高级人民法院

共和县人民政府不是本案适格被告，作出（2018）青25行初2号行政裁定书，驳回利民公司的起诉。利民公司对该裁定不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院审查后作出（2018）青行终91号行政裁定书，驳回利民公司的上诉。利民公司便提起本次诉讼。利民公司在规定的期限内一直都在积极采取法律途径维护权益，本案并不存在超过诉讼期限起诉的情形。综上，一审判决对本案起诉期限的审查认定没有错误，事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审人民法院依法驳回农牧局的上诉请求，维持原判。 经审理查明，2017年7月24日农牧局针对利民公司作出共行罚字（2017）第2号行政处罚决定书。2018年1月

青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行终7号 上诉人（原审被告）：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某，局长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：共和县利民页岩多孔砖有限责任公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：王某，青海乾润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁某，青海乾润律师事务所律师。 上诉……