劳动争议 （2014）三中民终字第14069号

发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案中刘少雷在一审期间提交了加盖有普尔玛公司财务专用章的收据，普尔玛公司虽不认可该财务专用章的真实性，但经法院询问，其表示不能提供其公司所使用的财务专用章的印鉴；同时，普尔玛公司虽不认可刘少雷提交的上述收据上加盖财务专用章的真实性，但本案审理期间又主张上述收据上之所以载明房租是因为普尔玛公司曾租房给胡金环，而其未能提交有效证据证明其所述房屋租赁事实，故应由普尔玛公司承担相应举证不利的法律责任。此外，普尔玛公司在一审期间提交的考勤记录与其提交的社保缴费信息表所载明的员工无法一一对应，且普尔玛公司提交的考勤表存在明显瑕疵，普尔玛公司亦无法就此作出合理解释。在普尔玛公司未能提交其他充分有效证据的情况下，一审法院综合上述情况，结合刘少雷在本案中提交的住院病历、收条以及有“普尔玛”标志的工服等证据材料，采信刘少雷的主张，确认其与普尔玛公司自2013年10月15日至2013年11月22日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。普尔玛公司关于其与刘少雷之间不存在劳动关系

发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案中刘少雷在一审期间提交了加盖有普尔玛公司财务专用章的收据，普尔玛公司虽不认可该财务专用章的真实性，但经法院询问，其表示不能提供其公司所使用的财务专用章的印鉴；同时，普尔玛公司虽不认可刘少雷提交的上述收据上加盖财务专用章的真实性，但本案审理期间又主张上述收据上之所以载明房租是因为普尔玛公司曾租房给胡金环，而其未能提交有效证据证明其所述房屋租赁事实，故应由普尔玛公司承担相应举证不利的法律责任。此外，普尔玛公司在一审期间提交的考勤记录与其提交的社保缴费信息表所载明的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14069号上诉人（原审原告）普尔玛家居木作系统（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村558号。法定代表人刘延平，总经理。委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘少雷，男，1969年3月4日出生。上诉人普尔玛家居木作系统（北京）有限公司（以下简称普尔玛公司因与被上诉人刘少雷劳动争议一案，不服北京……