物业服务合同纠纷 （2016）粤06民终5268号

宏德公司、宏德佛山分公司“负有安全保障义务及公共设施的维护义务”，且“若配有充足的保安人员且保安人员的巡逻紧密，可能阻止或提早发现案涉盗窃事件的嫌疑人进入小区，故可推定被告宏德科技物业佛山分公司至少存在对进出人员的盘查、登记不严的过错”，该认定没有依据，理由是：1.保持社会稳定、开展社会治安综合治理是全社会的共同任务，物业服务企业实际上是配合公安机关的社会治安综合治理，如要求其承担整个小区业主的人身财产安全保障义务是强人所难。2.在实际生活中，物业服务企业的服务是治安防范服务而非治安保障服务，起到群防群治的社会治安综合治理作用，其很难达到保护财产的要求，也不可能杜绝物业管理区域内的犯罪现象。3.物业管理条例没有规定物业服务企业必须雇请保安人员，因此由企业员工协助维护物业管理区域内的秩序是允许的。（三）蔡耀基的财产被盗损失无法确定，一审法院根据其诉称损失迳行判决，缺乏事实和法律依据。根据一审法院提取的询问笔录显示，蔡耀基在派出所陈述的财产损失和其起诉时陈述的财产损失，无论是损失金额还是损失物品都不相同。公安机关虽已立案但尚未破案，一审法院作出“原告在发现其家中财物被盗取后，已及时打电话向

宏德公司、宏德佛山分公司“负有安全保障义务及公共设施的维护义务”，且“若配有充足的保安人员且保安人员的巡逻紧密，可能阻止或提早发现案涉盗窃事件的嫌疑人进入小区，故可推定被告宏德科技物业佛山分公司至少存在对进出人员的盘查、登记不严的过错”，该认定没有依据，理由是：1.保持社会稳定、开展社会治安综合治理是全社会的共同任务，物业服务企业实际上是配合公安机关的社会治安综合治理，如要求其承担整个小区业主的人身财产安全保障义务是强人所难。2.在实际生活中，物业服务企业的服务是治安防范服务而非治安保障服务，起到群防群治的社会治安综合治理作用，其很难达到保护财产的要求，也不可能杜绝物业管理区域内的犯罪现象。3

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5268号上诉人（原审被告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：张朝德。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东宏德科技物业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈辉。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡耀基，男，汉族，住……