劳动争议 （2016）苏08民终3322号

原告于2015年4月20日被被告圆梦公司招用，双方之间形成劳动关系。被告圆梦公司将原告派遣到被告中海公司工作，两被告应当依法履行劳动法上的义务。根据被告圆梦公司提供的劳动合同书，其于2015年5月15日与原告签订劳动合同，原告虽对劳动合同的形成时间提出异议，并申请鉴定，但因不能提供双方认可的鉴定比对样本，致鉴定不能进行。原告主张该劳动合同并非2015年5月15日所签，举证不足，不予支持。原告主张合同中仅有其姓名为其本人所签，其他内容均非其所签。由于原告在合同中已签名，即表示对该合同内容的认可，即使合同中其他内容非其本人所写，也并不妨碍合同的成立。综上，因原、被告双方之间已经签订了劳动合同，原告主张未签订劳动合同的双倍工资，应不予支持。2015年6月至8月份的工资，原告尚未领到，被告圆梦公司应当予以发放。劳动合同中约定试用期满后原告月工资为1680元，工资表中载明2015年6月份应发工资为1739元、2015年7月份应发工资为1825元，上述工资标准均高于约定工资标准，被告圆梦公司应当予以发放。2015年8月工资表中显示原告的应发工资为1236元，低于约定工资标准，应予以补足，因原告自认

原告于2015年4月20日被被告圆梦公司招用，双方之间形成劳动关系。被告圆梦公司将原告派遣到被告中海公司工作，两被告应当依法履行劳动法上的义务。根据被告圆梦公司提供的劳动合同书，其于2015年5月15日与原告签订劳动合同，原告虽对劳动合同的形成时间提出异议，并申请鉴定，但因不能提供双方认可的鉴定比对样本，致鉴定不能进行。原告主张该劳动合同并非2015年5月15日所签，举证不足，不予支持。原告主张合同中仅有其姓名为其本人所签，其他内容均非其所签。由于原告在合同中已签名，即表示对该合同内容的认可，即使合同中其他内容非其本人所写，也并不妨碍合同的成立。综上，因原、被告双方之间已经签订了劳动合同，原告

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3322号上诉人(原审原告)：蒋乃贤。上诉人(原审被告)：淮安市圆梦信息服务有限公司，住所地淮安市。法定代表人：周成卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘京良，中海华邦化工有限责任公司法务。被上诉人（原审被告）：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘京良，中海华邦化工有限责任公司法务。……