诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1172号
裁判要旨
《中华全国律师协会关于律师办理群体性案件指导意见》第一条第一款规定，“本《指导意见》所说的群体性案件，是指一方当事人众多（十人以上）、基于同一或类似的事实问题或法律问题而引发的共同诉讼或非诉讼（包括调解、裁决、仲裁、复议等）案件。”原审案件中，广信所确认其仅与“广东港澳中心”的4名业主签订委托代理合同，无证据显示涉案委托事项为当事人众多且基于同一或类似问题而引发共同诉讼或非诉讼案件，涉案委托代理事项不符合群体性诉讼案件的基本要件，原审案件所涉委托代理事项并不属于《律师服务收费管理办法》第十一条、十二条规定的禁止范畴，故双方之间约定实行风险代理并无不当，广信所、陈雅签订《委托代理合同》为双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。合同签订后，广信所依约向陈雅提供法律服务，陈雅在合同履行期间与龙某文达成和解协议并自行撤诉，广信所虽未能提交上述和解协议原件，但该和解协议书所涉内容与陈雅银行明细相对应，陈雅抗辩称上述和解协议并未实际履行且其在2014年8月18日收到的汇款为生意往来款项，但未能提交证据予以证实，故原审法院对广信所的主张予
摘要
《中华全国律师协会关于律师办理群体性案件指导意见》第一条第一款规定，“本《指导意见》所说的群体性案件，是指一方当事人众多（十人以上）、基于同一或类似的事实问题或法律问题而引发的共同诉讼或非诉讼（包括调解、裁决、仲裁、复议等）案件。”原审案件中，广信所确认其仅与“广东港澳中心”的4名业主签订委托代理合同，无证据显示涉案委托事项为当事人众多且基于同一或类似问题而引发共同诉讼或非诉讼案件，涉案委托代理事项不符合群体性诉讼案件的基本要件，原审案件所涉委托代理事项并不属于《律师服务收费管理办法》第十一条、十二条规定的禁止范畴，故双方之间约定实行风险代理并无不当，广信所、陈雅签订《委托代理合同》为双方当事
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1172号上诉人（原审被告）：陈雅，住广东省广州市天河区。委托代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东广信君达律师事务所，住所地：广州市天河区。负责人：王晓华，该事务所主任。委托代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。上诉人陈雅因与被上诉人广东广信君达……