合同纠纷 （2017）川17民终564号

1.雷友山与被告签订的《大竹县城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，《城市房屋拆迁管理条例》第九条关于超越拆迁期限的规定为管理性规定，非效力性规定，不影响合同的效力，对原告以拆迁超过拆迁期限主张合同无效的请求，不予支持，且被告履行了向原告发放安置补偿费和过渡补偿费的义务，原告也领取了2006年11月30日前的上述费用，该协议有效。2.雷友智因在重庆市工作居住在重庆市，诉争房由雷友山管理，雷友山作为被拆迁房屋的共同共有人代表与被告协商拆迁事宜并签订协议书，原告雷友智并没提出异议；2007年雷友智向大竹县人民政府写的信访材料，仅提出旧房拆除后没有立即兴建，要求对拆迁户如何处理进行答复，表明雷友智知道拆迁事宜，雷友智对共同共有人雷友山代表其在《大竹县城市房屋拆迁补偿安置协议书》签字并没有提出异议；故雷友山对共同共有财产的处分有效，与被告签订的协议应为有效。原告以雷友智未在协议上签字主张合同无效的理由不成立。3.关于被拆迁房屋的门市面积问题，2000年4月3日的公证书中的《房屋拆迁勘丈记录》明确载明：“总建筑面积302.01㎡，其中门市14

1.雷友山与被告签订的《大竹县城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，《城市房屋拆迁管理条例》第九条关于超越拆迁期限的规定为管理性规定，非效力性规定，不影响合同的效力，对原告以拆迁超过拆迁期限主张合同无效的请求，不予支持，且被告履行了向原告发放安置补偿费和过渡补偿费的义务，原告也领取了2006年11月30日前的上述费用，该协议有效。2.雷友智因在重庆市工作居住在重庆市，诉争房由雷友山管理，雷友山作为被拆迁房屋的共同共有人代表与被告协商拆迁事宜并签订协议书，原告雷友智并没提出异议；2007年雷友智向大竹县人民政府写的信访材料，仅提出旧房拆除后没

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终564号上诉人（原审原告）：张书碧，女，生于1943年5月28日，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审原告）：雷刚，男，生于1970年8月14日，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审原告）：雷友智，男，生于1930年7月16日，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审原告）：雷强，男，生于1973年12月28日，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（……