合同纠纷 （2021）京02民终7628号

本案争议焦点为《关于重组北京市伟石律师事务所的合作协议》的法律关系性质及是否解除。刘建平与马廷德签订的《关于重组北京市伟石律师事务所的合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。刘建平主张其系合伙协议、预约合同、意向书等相关主张于法无据，该院不予采信。合作协议签订后，刘建平与马廷德各自按照该合作协议的约定投入款项合作运营和管理伟石律所，并于2018年5月将已投入的款项结算完毕，因此双方已就合作协议约定的相关义务进行了实际的履行。刘建平虽主张《伟石账目支出结算协议》《马廷德与刘建平结算明细表》《需要结算的伟石支出费用来源及合计》《账外支出费用结算》仅针对伟石律所账外的费用进行了结算，未对账内费用进行结算，《案件批办单》也无法证明其参与管理，但上述协议及明细表载明“伟石建行公户对外支出费用”“伟石公户”收支的用途及金额、“账外支出费用”的用途及金额，并由刘建平本人签署予以认可；《案件批办单》显示内容为案件审批事项，刘建平亦签名予以认可。对此该院认为，上述协议及明细表明确载明了伟石律

本案争议焦点为《关于重组北京市伟石律师事务所的合作协议》的法律关系性质及是否解除。刘建平与马廷德签订的《关于重组北京市伟石律师事务所的合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。刘建平主张其系合伙协议、预约合同、意向书等相关主张于法无据，该院不予采信。合作协议签订后，刘建平与马廷德各自按照该合作协议的约定投入款项合作运营和管理伟石律所，并于2018年5月将已投入的款项结算完毕，因此双方已就合作协议约定的相关义务进行了实际的履行。刘建平虽主张《伟石账目支出结算协议》《马廷德与刘建平结算明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7628号上诉人（原审原告）：刘建平，男，1961年10月30日出生，汉族，北京市伟石律师事务所律师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李珂，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市伟石律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街9号理工科技大厦803室。负责人：马廷德，主任。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所……