劳务合同纠纷 （2021）苏13民终1396号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，朱成兵主张成达公司向其出具的承诺书是债务承担，因成达公司未能向其交付承诺书中载明的房屋，故要求成达公司支付款项。对此，成达公司不予认可，认为承诺书仅是承诺以房屋抵冲朱成兵与王昌勇之间的债务，未对苏北公司及王昌勇的债务产生转移和承担，且承诺书中涉及的房屋已交付给朱成兵。一审法院认为，朱成兵是与王昌勇之间建立劳务关系，成达公司出具给朱成兵的承诺书不是债的变更或更新，只是债的履行方式的变化，并不能认定成达公司对案涉债务加入或债务承担，朱成兵要求成达公司向其支付劳务费的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。成达公司在庭审中要求对苏北公司的印章真实性进行鉴定，因与本案处理无关，一审法院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回朱成兵的诉讼请求。案件受理费4272元，已减半收取计2136元，由朱成兵负担。二审中，双方当事人均

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，朱成兵主张成达公司向其出具的承诺书是债务承担，因成达公司未能向其交付承诺书中载明的房屋，故要求成达公司支付款项。对此，成达公司不予认可，认为承诺书仅是承诺以房屋抵冲朱成兵与王昌勇之间的债务，未对苏北公司及王昌勇的债务产生转移和承担，且承诺书中涉及的房屋已交付给朱成兵。一审法院认为，朱成兵是与王昌勇之间建立劳务关系，成达公司出具给朱成兵的承诺书不是债的变更或更新，只是债的履行方式的变化，并不能认定成达公司对案涉债务加入或债务承担，朱成兵要求成达公司向其支付劳务费的诉讼

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1396号上诉人（原审原告）：朱成兵，男，1969年5月5日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作。被上诉人（原审被告）：宿迁成达置业有限公司，统一社会信用代码：9132132405867282XX，住所地江苏省泗洪县开发区洪泽湖大街1幢。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：逢晋宁，该……