建设工程分包合同纠纷 （2021）皖05民终490号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。案件的争议焦点问题是：1.陈庆国与红盛公司、华亿公司、胡长富之间是何种法律关系；2.陈庆国主张的工程款应否得到支持；3.红盛公司、华亿公司、胡长富应否承担责任。一、关于陈庆国与红盛公司、华亿公司、胡长富之间的法律关系问题。（1）根据陈庆国提交的红盛公司与华亿公司签订的《建设工程施工合同》可知，红盛公司为案涉当涂县大陇一二三产业融合发展产业园工程的发包人，华亿公司为该工程的承包人。（2）陈庆国提交的《木工分包协议》，胡长富对其真实性无异议，仅抗辩称胡长富非该协议的一方当事人。陈庆国主张胡长富是华亿公司的项目经理，胡长富的行为是职务行为。华亿公司抗辩称，胡长富非华亿公司的员工，与华亿公司无关，无权代表华亿公司，且案涉《木工分包协议》上加盖的并非华亿公司的项目专用章。首先，就案涉《木工分包协议》上加盖的项目专用章问题，一审法院关联了华亿公司庭审中提出的与马鞍山市大灿金属材料有限公司在马鞍山市雨山区人民法院的（20

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。案件的争议焦点问题是：1.陈庆国与红盛公司、华亿公司、胡长富之间是何种法律关系；2.陈庆国主张的工程款应否得到支持；3.红盛公司、华亿公司、胡长富应否承担责任。一、关于陈庆国与红盛公司、华亿公司、胡长富之间的法律关系问题。（1）根据陈庆国提交的红盛公司与华亿公司签订的《建设工程施工合同》可知，红盛公司为案涉当涂县大陇一二三产业融合发展产业园工程的发包人，华亿公司为该工程的承包人。（2）陈庆国提交的《木工分包协议》，

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终490号 上诉人（原审被告）：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：黄仕利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈庆国，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉……