劳动争议 （2015）承民终字第00256号

及判决结果：原告虽与王杰签订的是劳务分包合同，但因王杰没有用工资质，故该劳务合同违反《中华人民共和国合同法》“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定而无效。原告将工程发包给没有用工主体资格的自然人王杰，对该自然人招用的劳动者应由原告承担用工主体责任及工伤保险责任。故原、被告之间的劳动关系成立。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号］）第四条，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例若干问题的意见〉》（人社部发（2013）34号）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：原告中铁十三局集团第四工程有限公司与被告高军存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。宣判后，上诉人中铁十三局集团第四工程有限公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人只是将清理桥桩里土石的工作发包给了王杰，清理土石不需要相应建设或其他资质，上诉人的发包行为并不违反法律规定。王杰找到相应人员进行工作，由王杰进行管理，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，其报酬的支付主体为王杰而并非上诉人，上诉人与被

及判决结果：原告虽与王杰签订的是劳务分包合同，但因王杰没有用工资质，故该劳务合同违反《中华人民共和国合同法》“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定而无效。原告将工程发包给没有用工主体资格的自然人王杰，对该自然人招用的劳动者应由原告承担用工主体责任及工伤保险责任。故原、被告之间的劳动关系成立。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号］）第四条，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例若干问题的意见〉》（人社部发（2013）34号）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：原告中铁十三局集团第四工程有限公司与被

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第00256号上诉人（原审原告）中铁十三局集团第四工程有限公司。法定代表人苏宝伶。委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高军。委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人中铁十三局集团第四工程有限公司与被上诉人高军劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4376号民事判决，……