共有权确认纠纷 （2012）浙湖民终字第307号

双方争议的周阿多遗留的自住房即长兴县雉城镇解放东路97-3号的房屋成为遗产，应由其法定继承人继承。现争议双方对涉案房屋系父亲周阿多遗产的事实无异议，且该事实也有周学新向房管处提交的《浙江省私有房屋所有权登记申请书》中填写的涉案房屋产权来源为“继承”予以印证。周学新虽辩称在长达20多年的时间里，周明娥、周学根未向其主张过涉案房屋的任何权利，但周明娥、周学根不予认可，且之前的行政诉讼行为也表明其并未放弃继承权，故法院认定周明娥、周学根在继承开始后，遗产分割前，未表示放弃继承权，又因为双方一直未进行遗产分割，故该部分遗产已转化为双方共有财产。周明娥、周学根作为利害关系人请求确认长兴县雉城镇解放东路97-3号房屋的共有权，系请求确认物权的归属，故周学新关于已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。综上，周明娥、周学根要求与周学新共同分割涉案房屋的诉讼请求，予以支持。但考虑到周学新直接居住、管理该房屋的时间较长，且在房屋由住宅改变为营业房中的贡献较大，酌情考虑在具体分割中周学新多分10%即其分得涉案房屋的40%即27.352平方米，周明娥、周学根各分得该房屋的30%即20.514平方米。据此，依照《中华人

双方争议的周阿多遗留的自住房即长兴县雉城镇解放东路97-3号的房屋成为遗产，应由其法定继承人继承。现争议双方对涉案房屋系父亲周阿多遗产的事实无异议，且该事实也有周学新向房管处提交的《浙江省私有房屋所有权登记申请书》中填写的涉案房屋产权来源为“继承”予以印证。周学新虽辩称在长达20多年的时间里，周明娥、周学根未向其主张过涉案房屋的任何权利，但周明娥、周学根不予认可，且之前的行政诉讼行为也表明其并未放弃继承权，故法院认定周明娥、周学根在继承开始后，遗产分割前，未表示放弃继承权，又因为双方一直未进行遗产分割，故该部分遗产已转化为双方共有财产。周明娥、周学根作为利害关系人请求确认长兴县雉城镇解放东路9

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第307号上诉人（原审被告）：周学新。委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周明娥。被上诉人（原审原告）：周学根。两被上诉人共同委托代理人：褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。上诉人周学新因与被上诉人周明娥、周学根共有权确认纠纷一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。……