房屋租赁合同纠纷 （2017）粤13民终1201号

本案系房屋租赁合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应支付D09号摊位自2015年起的租金问题。上诉人称D09号摊位与C10号摊位同样返租给被上诉人,一审判决仅支持其关于C10号摊位租金的请求不当。经查，上诉人与被上诉人关于C10号摊位的出租有合同明确约定，且上诉人出具了收取自2012年至2014年合计三年摊位租金的收据。对于D09号摊位，没有关于出租的书面材料，没有曾收取过租金的收据，即上诉人未能举证关于D09号摊位出租的事实，上诉人称以同样方式返租给被上诉人，没有事实依据，一审认为对D09号摊位租金，上诉人可收集相关证据后另行起诉，处理得当，本院予以确认。上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费862.22元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长　郭志文审 判 员　于海砚审 判 员　胡　江二〇一七年六月十三日法官助理　刘剑锋书 记 员　叶秀婷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼

本案系房屋租赁合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应支付D09号摊位自2015年起的租金问题。上诉人称D09号摊位与C10号摊位同样返租给被上诉人,一审判决仅支持其关于C10号摊位租金的请求不当。经查，上诉人与被上诉人关于C10号摊位的出租有合同明确约定，且上诉人出具了收取自2012年至2014年合计三年摊位租金的收据。对于D09号摊位，没有关于出租的书面材料，没有曾收取过租金的收据，即上诉人未能举证关于D09号摊位出租的事实，上诉人称以同样方式返租给被上诉人，没有事实依据，一审认为对D09号摊位租金，上诉人可收集相关证据后另行起诉，处理得当，本院予以确认。上

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1201号上诉人（原审原告）：郑文代，男，汉族，1975年12月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:惠州市鸿顺物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇田心管理区办公室二楼。委托诉讼代理人：魏宏强、马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。上诉人郑文代因与被上诉人惠州市鸿顺……