股东知情权纠纷 （2017）苏04民终1791号
裁判要旨
李恩艳在一审中认可，其与韩仁法曾从新鸿瑞公司取走部分财务资料，但一审却并未查明该部分资料及新鸿瑞公司留存资料的范围和组成，而迳行判决支持李恩艳的诉讼请求，会直接导致双方在执行阶段产生争议，进而影响裁判的执行效果。据此，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4031号民事判决。二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人新鸿瑞公司预交的二审案件受理费80元，由本院予以退还。审判长 姜旭阳审判员 王 星审判员 郑 仪二〇一七年六月二十日书记员 李 佳 百度搜索“”
摘要
李恩艳在一审中认可，其与韩仁法曾从新鸿瑞公司取走部分财务资料，但一审却并未查明该部分资料及新鸿瑞公司留存资料的范围和组成，而迳行判决支持李恩艳的诉讼请求，会直接导致双方在执行阶段产生争议，进而影响裁判的执行效果。据此，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4031号民事判决。二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人新鸿瑞公司预交的二审案件受理费80元，由本院予以退还。审判长 姜旭阳审判员 王 星审判员 郑 仪二〇一七年六月二十日书记员 李 佳 百度搜索“”
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1791号上诉人（原审被告）：常州新鸿瑞置业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪西街红光河北。法定代表人：黄黎萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恩艳，女，1971年8月1日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人常州新鸿瑞置业有限公司（以下简称新鸿瑞公司）因与被上诉人李恩艳股……