种植、养殖回收合同纠纷 （2021）辽13民终1125号

本案争议的焦点实为双方当事人是否为案涉育种合同的相对方，就本案而言，被告在育种活动之初确为市场交易的一方主体，合同的目的核心是繁育种子，而当被告所称系与李会荣签订的合同的真实性由于合同被鉴定确认虚假后，本案育种的合同双方依法即应确认为系本案的原、被告之间达成的。本案玉米种及协议内容实际履行均系由原告进行的，其与原告间的口头协议亦属客观存在的事实，且被告对此并未否认，故对被告有关原告主体不适格的辩解，依法不予采纳。原告李清友与被告兴农种业公司口头约定的种植回收玉米种子的合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规，故合法有效。原、被告双方所形成的口头协议内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应遵照履行。关于被告提出芽率不够拒绝回收已产出玉米种子的辩解，因其未提供合法有效证据予以证明，对此应承担于己不利法律后果，对被告的该辩解依法不予采纳。原告要求被告向其给付种子款12,000元的主张，虽被告拒绝回收原告玉米种子，违约在先，但原告未妥善保管玉米种子，致部分玉米种子灭失，其行为自身亦存在过错，依据公平原则，依法酌定对应回收原告的实际产出玉米种子的种子款在扣除亲本种源费用后，原告自行

本案争议的焦点实为双方当事人是否为案涉育种合同的相对方，就本案而言，被告在育种活动之初确为市场交易的一方主体，合同的目的核心是繁育种子，而当被告所称系与李会荣签订的合同的真实性由于合同被鉴定确认虚假后，本案育种的合同双方依法即应确认为系本案的原、被告之间达成的。本案玉米种及协议内容实际履行均系由原告进行的，其与原告间的口头协议亦属客观存在的事实，且被告对此并未否认，故对被告有关原告主体不适格的辩解，依法不予采纳。原告李清友与被告兴农种业公司口头约定的种植回收玉米种子的合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规，故合法有效。原、被告双方所形成的口头协议内容对双方当事人均具有法律约束力

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1125号上诉人（原审被告）：朝阳兴农种业有限公司，住所地朝阳市国营朝阳县贾家店农场三分场。法定代表人：梁云伟，经理。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清友，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：吕树本，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。上诉人朝阳兴农种业有限公司……