财产损害赔偿纠纷 （2017）川05民终117号

原告主张：1.被告对调换给原告的地没有处分权。2.原告没有实际占有使用被告调换给自己的地。在原、被告签订协议，指认丈量土地时，被告对原告调换给自己的地没有提出任何异议，现已时隔七年即彼此的公路已经修好了七年的情况下，却提出了上述主张，举证责任在原告。综合原告提交的证据和当庭陈述，原告所举证据仅证明了原告调换给被告修建公路的地，没有证据证明被告对调换给原告的地没有处分权。虽被告认可调换给原告的地中有几个平方米的地是其继承叔子朱明清的，但原告仍没有举证证明被告不是合法继承。另原告也未举证证明原告对被告调换给原告的地没有实际使用，在被告陈述原告已经将被告调换给原告的地上林木已经砍光，准备修建房屋时，原告未持相反意见。综上所述，原告没有证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故原告向被告主张侵权赔偿的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条的规定，判决：驳回原告朱国友的诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱国友负担。二审中，朱国友向法庭提交了二份有多个签名的证实材料，拟证明朱国银没有埋葬朱明清

原告主张：1.被告对调换给原告的地没有处分权。2.原告没有实际占有使用被告调换给自己的地。在原、被告签订协议，指认丈量土地时，被告对原告调换给自己的地没有提出任何异议，现已时隔七年即彼此的公路已经修好了七年的情况下，却提出了上述主张，举证责任在原告。综合原告提交的证据和当庭陈述，原告所举证据仅证明了原告调换给被告修建公路的地，没有证据证明被告对调换给原告的地没有处分权。虽被告认可调换给原告的地中有几个平方米的地是其继承叔子朱明清的，但原告仍没有举证证明被告不是合法继承。另原告也未举证证明原告对被告调换给原告的地没有实际使用，在被告陈述原告已经将被告调换给原告的地上林木已经砍光，准备修建房屋时，

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终117号上诉人（一审原告）：朱国友，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：管玉林，男，1944年9月13日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（一审被告）：朱国银，男，1947年3月24日出生，汉族，农民，住四川省合江县。上诉人朱国友因与被上诉人朱国银财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（……