建设工程施工合同纠纷 （2019）苏12民终2731号

在我国建筑施工领域，承包人从发包人处承包工程后，进行转包或分包的情况普遍存在。转包人或分包人在转包或分包到发包人发包的工程项目后，须自筹资金，购买建筑材料，组织人员进行施工，自负盈亏，但须按约定向承包人交纳一定的管理费，并承担工程项目所应负担的税费。本案中，顾汉林虽然以海洋公司第十五工程处的名义与海洋公司签订承包协议，但据海洋公司陈述，其并未成立第十五工程处，亦不存在第十五工程处作为其内设机构进行工程内部承包，而是将其作为转包人转包工程项目的一种形式。顾汉林提供的海洋公司收取案涉工程管理费及税费凭证虽载明第十五工程处为交款人，但同时载有顾汉林名字，结合海洋公司并无第十五工程处的内设机构，故可认定顾汉林向海洋公司交纳了案涉工程的管理费及税费，而内部承包显然是不需要内部承包部门交纳管理费及税费的。海洋公司在破产重整前，将案涉工程款以债权无偿转让的形式，通知城投公司向顾汉林支付，亦可印证海洋公司确实将案涉工程转包给了顾汉林。根据顾汉林及海洋公司陈述和提供的证据，可以认定顾汉林系案涉工程的实际施工人。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人

在我国建筑施工领域，承包人从发包人处承包工程后，进行转包或分包的情况普遍存在。转包人或分包人在转包或分包到发包人发包的工程项目后，须自筹资金，购买建筑材料，组织人员进行施工，自负盈亏，但须按约定向承包人交纳一定的管理费，并承担工程项目所应负担的税费。本案中，顾汉林虽然以海洋公司第十五工程处的名义与海洋公司签订承包协议，但据海洋公司陈述，其并未成立第十五工程处，亦不存在第十五工程处作为其内设机构进行工程内部承包，而是将其作为转包人转包工程项目的一种形式。顾汉林提供的海洋公司收取案涉工程管理费及税费凭证虽载明第十五工程处为交款人，但同时载有顾汉林名字，结合海洋公司并无第十五工程处的内设机构，故可认

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2731号上诉人（原审被告）：靖江市城投基础设施发展有限公司，统一社会信用代码913212827286945783，住所地靖江市江平路368号。法定代表人：缪立强，董事长。委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾汉林，男，1957年12月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服……