劳动争议 （2015）惠中法民三终字第284号

2006年2月14日被告入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日建立。原、被告于2014年9月16日解除劳动关系。原告虽提供《2014年3月7日通告》、《2014年6月19日通告》、《2014年8月20日通告》、《2014年9月9日通告》证明被告多次违反公司规章制度与其解除劳动关系，但原告未就《员工离职审批表》内离职原因即被告在书面保证后再次出现上班时看电影提供相应的证据，用于证明被告存在《2014年9月9日通告》中2014年9月6日上班期间有玩手机的行为。另仲裁时证人朱某的出庭证明被告在原告处工作违规违纪的事实，虽该证人是原告的主管领导，了解被告的平日工作表现，但其陈述被告存在违规违纪的行为，被告予以否认，亦没有其他书面证据佐证。故原告以被告多次违反公司制度对被告作解除劳动合同处理，缺乏事实依据，存在过错，属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金给被告，支付赔偿金的数额应为48546元（2697元／月×9个月×2），现被告申请冲裁时仅要求原告支付25794元，视为被告对其权利的处分，故原告应支付被告解除劳动合同赔偿金25794元。

2006年2月14日被告入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日建立。原、被告于2014年9月16日解除劳动关系。原告虽提供《2014年3月7日通告》、《2014年6月19日通告》、《2014年8月20日通告》、《2014年9月9日通告》证明被告多次违反公司规章制度与其解除劳动关系，但原告未就《员工离职审批表》内离职原因即被告在书面保证后再次出现上班时看电影提供相应的证据，用于证明被告存在《2014年9月9日通告》中2014年9月6日上班期间有玩手机的行为。另仲裁时证人朱某的出庭证明被告在原告处工作违规违纪的事实，虽该证人是原告的主管领导，了解被告的平日工作表现，但其陈述被告存在违规违纪的行

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第284号上诉人（原审原告）：广东中旭服饰有限公司。法定代表人：刘林春，公司董事长委托代理人：卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游百祥。上诉人广东中旭服饰有限公司因与被上诉人游百祥劳动争议一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……