分家析产纠纷 （2014）苏中民终字第1326号

根据定购房屋合同书及购房款收据，购房人及房款交款人均为朱某乙，之后产证登记在朱某乙名下，故该房屋应为朱某乙与其妻子共同所有。朱某甲辩称购房款主要由其支付，其虽提供付款凭证、亲戚证明等证据，但朱某乙与朱某丙不予认可，原审法院认为付款凭证上显示的付款人台头处朱某乙名字，加之朱某甲提供的证人证言等证据，所形成证据的证明，不能推翻原始购房协议，房屋产证所具备的证明效力，故对朱某甲据此认为其对房屋拥有部分产权的说法不予采信。另外，朱某甲提及2005年时其母亲曾口头处分了该房产，将该房屋交由其所有，但所举证据仅为二位证人的证人证言，但朱某乙及朱某丙不予认可，原审法院不予采信。涉案房屋为朱某乙与其妻子吴宝妹共同所有，现其妻子吴宝妹已故，依照继承法规定，朱某乙、朱某甲、朱某丙三人有权继承吴宝妹的遗产，在遗产继承方面可以按份额分配房屋所有份额，亦可通过折价形式对房屋进行所有权分配。本案中朱某乙享有涉案房屋一半的所有权；通过继承后又能取得吴宝妹遗产的1／3份额。同时朱某丙庭审中确认，其同意遗产归并给朱某乙所有，自己享有相应折价款形式处理遗产，故原审法院准许朱某乙提出的涉案均归其所有，其支付朱某甲、朱某丙相

根据定购房屋合同书及购房款收据，购房人及房款交款人均为朱某乙，之后产证登记在朱某乙名下，故该房屋应为朱某乙与其妻子共同所有。朱某甲辩称购房款主要由其支付，其虽提供付款凭证、亲戚证明等证据，但朱某乙与朱某丙不予认可，原审法院认为付款凭证上显示的付款人台头处朱某乙名字，加之朱某甲提供的证人证言等证据，所形成证据的证明，不能推翻原始购房协议，房屋产证所具备的证明效力，故对朱某甲据此认为其对房屋拥有部分产权的说法不予采信。另外，朱某甲提及2005年时其母亲曾口头处分了该房产，将该房屋交由其所有，但所举证据仅为二位证人的证人证言，但朱某乙及朱某丙不予认可，原审法院不予采信。涉案房屋为朱某乙与其妻子吴宝妹

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1326号上诉人（原审被告）朱某甲。被上诉人（原审原告）朱某乙。委托代理人赵文慧，上海国创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱某丙。上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙、朱某丙分家析产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理……