房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终6126号

涉案《房屋租赁合同》可以继续履行，属于认定事实错误、适用法律错误。并且，一审法院对本案解除通知效力问题有意的回避，避而不谈，未能给予审查认定。由于胡宗攀行使的是合同约定解除权，而不是法定解除权，不需要审查张敏违约行为是否对实现合同目的造成根本性影响的问题，只要张敏违约，合同约定的解除合同条件成就时，胡宗攀就有权解除合同，法院也应充分尊重当事人的合同解除权利。原审判决严重侵犯了胡宗攀的合同解除权利，系依职权违法干预当事人的合同自由，二审法院应严格按照法律规定审查涉案解除通知效力问题，改判支持胡宗攀的全部诉讼请求。二、张敏仅是在疫情期间与胡宗攀协商减免租金，但双方并未就此达成一致意见，即使疫情过后，张敏也未能按时支付租金，因此，胡宗攀有权行使合同约定解除权。一审法院认为，新冠疫情作为非人力所能控制的因素，给餐饮行业带来巨大冲击，为此国家提倡减租等方案以共克时艰。但减租对于胡宗攀而言并不属于强制性规定，张敏不能要求胡宗攀必须减免租金。根据胡宗攀与张敏的微信聊天记录显示，胡宗攀同意适当减免租金，但张敏不同意减免的金额，双方对减免租金问题一直未达成一致意见。胡宗攀至发送解除合同通知前一直在催促张

涉案《房屋租赁合同》可以继续履行，属于认定事实错误、适用法律错误。并且，一审法院对本案解除通知效力问题有意的回避，避而不谈，未能给予审查认定。由于胡宗攀行使的是合同约定解除权，而不是法定解除权，不需要审查张敏违约行为是否对实现合同目的造成根本性影响的问题，只要张敏违约，合同约定的解除合同条件成就时，胡宗攀就有权解除合同，法院也应充分尊重当事人的合同解除权利。原审判决严重侵犯了胡宗攀的合同解除权利，系依职权违法干预当事人的合同自由，二审法院应严格按照法律规定审查涉案解除通知效力问题，改判支持胡宗攀的全部诉讼请求。二、张敏仅是在疫情期间与胡宗攀协商减免租金，但双方并未就此达成一致意见，即使疫情过后

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6126号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡宗攀，男，1983年1月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恒元，山东众成清泰（济南）律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张敏，女，1978年10月9日出生，汉族，住山东省济南市，系山东融润餐饮管理有限公司……